坏账拨备覆盖率调低对银行有何影响？

四、不良率1.67%

银监会的两个指标，一是拨贷比不低于2.5%，拨备覆盖率不低于150%。两者均需达标。

所以，我们从中可以算出一个“临界”不良率，即1.6667%。

在不良率低于1.67%时，只要拨贷比达到2.5%以上，那么拨备覆盖率肯定超过150%。银行计提拨备时只需要盯好拨贷比2.5%即可。拨贷比是考察拨备计提充足性的指标。

而当不良率超过1.67%时，只要拨备覆盖率超过150%，那么拨贷比就肯定超过2.5%。银行计提拨备时，只要盯好150%的拨备覆盖率即可。拨备覆盖率是考察拨备计提充足性的指标。

然后，我们看到，根据银监会公布的数据，2015年底银行业金融机构不良率刚刚达到1.67%!而到了2016年，预计很多银行的不良率会超过1.67%。

这意味着，随着今后不良率继续上升，拨备覆盖率是考察拨备计提充足性的指标。

五、银行利润

然后我们来看下对银行利润的影响。

从全行业看，我们原先在年度策略《铁锈时代》中预计，2016年A股银行业盈利同比下滑6%左右，这是基于2016年末不良率达到2.7%以上，拨备覆盖率保持152%以上的假设。

若拨备覆盖率要求放松，比如120%，则能减缓盈利下滑。当然，我们也不可能使用全行业覆盖率降为120%这样的极端假设，毕竟不可能所有银行都瞬间把拨备覆盖率降为120%。在利润允许的情况下，很多银行还是愿意尽可能多地计提拨备。而已经计提拨备的存量贷款，在有证据表明其质量好转前，所提拨备也不能转回。新发的贷款，也不能一点拨备不提，还是要按前述规定计提一般准备、专项准备，甚至有些银行要把新增贷款提足2.5%。而存量贷款很多会变成不良，也要按要求多提专项拨备。所以，2016年还是要新计提一些拨备。

我们可作大致测算：

假设2016年新增贷款计提拨备2.5%，则需要新提拨备近1700亿元。

模型中预计2016年新增不良贷款7000亿元，假设其中可疑、次级、损失的比例与目前相同，然后分别按要求计提拨备，则需新计提近2900亿元。

2016年，很多存量的正常类贷款也会转为关注类，也要新计提拨备。

部分盈利压力不大的银行，仍然会计提较多拨备。

因此，这样算下来，上市银行新计提拨备可能仍然达到5000亿元以上，甚至更高，比如6000亿元。

若按6000亿元计入我们的模型，则基本上能够实现2016年度上市银行盈利正增长。若用5000亿元的假设，则盈利增长8%。

然后我们看下16家银行股的情况。下表是他们的三季报数据：

先用不良率作个分类。

仅农行银行不良率超过1.67%，但其拨备较为充足。

部分银行不良率已经逼近1.67%，它们的拨备也较充足。

其他银行不良率未到1.67%，但有几家银行拨贷比已破2.5%，拨备覆盖率也向下逼近150%。因此，这些银行2016年不良率继续增加后，若继续执行150%标准，拨备计提压力就很大，会使2016年盈利更加恶化。

而若执行120%的拨备覆盖率监管要求，则将大幅减轻2016年的拨备计提压力。当然，有此放松监管需求的也仅仅是个别银行，因为上市银行毕竟还是银行业中的较优者。

很多银行不良率未到1.67%，他们更多受到拨贷比2.5%影响，比如中信银行，只要它2016年继续满足拨贷比2.5%，且不良率仍然不超1.67%，那么拨备覆盖率就不会跌破150%，该监管调整与它几乎无关。而三家不良率还不到1%的城商行，与本新闻更无关系，还是会按原来自己的节奏计提拨备。

六、小结：只是账面数字

若新闻内容成真，则银行可少提拨备，部分盈利压力较大的银行，可以缓解压力。

但从投资学上看，这只是账面利润变化，并不代表银行真实创利的变化。如果我们沿用EVA估值模型，剔除拨备影响，把真实不良情况代入模型，那么此次调整对股票价值几乎没有影响。

但是，利润数字的增加，能改善各种监管指标，所以能够间接支持银行的业务开展。

当然，对背负着业绩考核任务的银行行长而言，这倒可喘口气了。（来源：东方证券）