四、问题与方法

（一）范畴界定

旅游+、+旅游以及景区化，必然带来景区范围的扩大。这就需要对景区进行界定。有一点需要格外弄清楚，那就是概念供给不足。大家之所以都称呼自己是景区，是因为没有别的名称可以叫。景区化的实质，是景观化。景观跟景区不是一个概念。目前，已经颁布的旅游标准中，除了旅游景区之外，相关的名称还有：旅游度假区、生态旅游示范区、民族民俗文化旅游示范区。其中旅游度假区、生态旅游示范区已经开展了创建评估，形成了一批，由于门槛较高，实施力度不大，所以数量不多，市场反响不高。民族民俗文化旅游示范区从标准发布至今十年了，根本就没有启动评估。还有一些部门合作的旅游+的牌子，例如体育旅游基地、康养旅游基地等；以及近年来国家旅游局评选的特色入境旅游目的地等。这些都是目的地概念。总体看，旅游景区由于启动时间长，实施力度大，内容比较宽泛，名称符合习惯，而且分等定级，受到各级政府、企业和消费者的追捧。

从管理角度看，一方面，需要增加标准的数量和类型，也就是增加概念的供给，提供更多的帽子，让旅游+、+旅游以及景区化所产生的“准景区”形态有个合适的名称，避免都往景区这个篮子里装。另一方面，需要对旅游景区的概念做好界定。

从未来看，门票不再是景区的标配。资源聚集、景观突出、封闭管理和旅游功能主导，这是景区的四大必要条件。资源聚集、景观突出、封闭管理比较容易界定。开放的自然区域是绿地、公园，开放的社会区域是社区。旅游功能主导，这个需要进行量化。这里还有个概念划分，旅游者和居民。未来看，休闲时代，旅游者和居民都是游客，不必再区分。但旅游服务这个功能必须是主导的功能。有些旅游+、+旅游以及景区化所产生的“准景区”，其主导功能并不是旅游服务，旅游服务只是它的新增功能或者附属功能，那就不能界定为景区。例如一个学校，景观漂亮，建设的像景区一样，但其主导功能是教育，不是旅游，就不能是旅游景区。一个农业园区，其主导功能是农业生产，辅助观光农业的话，那就不能是旅游景区，而是具备旅游功能的农业园区。

未来看，资源聚集、景观突出、封闭管理、旅游功能主导的区域，就是旅游景区。

还有一个概念就是景点。严格来说，景点就是一个景观点。点的概念，不是面，不是区。景点不要求设施配套和服务充分，只需具备必要参观游览功能即可。

（二）分类指导

对旅游景区的概念界定，有利于明确工作范畴，剔除一些无需用景区标准来要求的空间区域，或者促使其采用景区标准结合自身特点另行制定相应的要求。但即使这样，旅游景区的类型还是很多的。未来管理体制的简洁化，国家公园一统天下。但就其主体资源类型而言，就有很多种景区：自然型景区、社区型景区、文物型景区、人造景区等。根据调研，不同类型的景区，对管理、服务、保护等方面的要求和诉求也不同，有的要求甚至是相左的。这意味着用一个标准打天下是不合适的。

客观的说，目前的A级旅游景区标准，对于各级政府和景区业主而言，主要的价值是拿牌子。这个毋庸回避。在操作上，适宜于在这个标准下形成分类指导，让牌子更具针对性，也有利于景区因地制宜，百花齐放。

建议在《旅游景区（点）质量等级的划分与评定》的基础上，进行分类，在分类基础上，制定细则。分类细则的内容，可以根据景区类型，结合A级标准侧内容，进行适度增减。

分类实施之后，将形成自然风景区的等级划分、古城古镇古村景区的等级划分、文博景区的等级划分、主题公园的等级划分等等。结果都是同样的等级划分，如4A、5A，但采用有差异的质量要求，科学性和针对性更强。